|
Een 'noodstop' bij het CBR of hoe ben je je rijbewijs 4 tot 6 maanden kwijt omdat je de pech hebt van een verwaarloosbare rijbeperking ? |
||
|
|
|
|
Tekst van mijn bezwaar, tevens klacht
Aan:
Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen Betreft: bezwaar tegen termijn behandeling medische verklaring Nijmegen, 15 april 2009 Geachte heer, mevrouw Hierbij maak ik bezwaar tegen verwerkingstijd, i.c. de termijn van behandeling van mijn medische verklaring. Ik vind een periode van 4 maanden of langer onaanvaardbaar. Ik voer voor mijn bezwaar hierna feitelijkheden en
argumenten aan. · Ik heb half december een brief van de RDW gehad met advies mijn rijbewijs tijdig te vernieuwen. Er werd gewezen op de lange tijd (3 maanden) die gemoeid is met de zogeheten medische procedure. De verwerkingstijd bij het CBR los van de daaraan voorafgaande medische procedure kan nog eens weken duren is mij geschreven. · Ik dien mijn rijbewijs om de drie jaar te vernieuwen. Het ging in 2006 slecht met mij. Door tussenkomst van een unaniem gesteunde motie in de Tweede Kamer krijg ik sinds 2006 een duur medicijn dat mijn gezondheid in korte tijd heeft verbeterd. Ik functioneer weer vrijwel normaal en wil daartoe ook in de gelegenheid blijven. Vernieuwing van mijn rijbewijs is nu in 2009 voor het eerst sindsdien aan de orde. · De bescheiden c.q. het resultaat van de medische procedure (eigen en medische verklaring) heb ik in rond 18 februari bij het CBR ingediend. Aangezien mijn gezondheid alleen maar verbeterd is zou afhandeling eenvoudig moeten zijn maar dat terzijde. Het gaat me hier niet om de medische beoordeling, die uiteraard aan het CBR is, doch me uiterst eenvoudig lijkt. · Ik was en ben me er van bewust dat ik zelf verantwoordelijkheid draag voor het tijdig vernieuwen van mijn rijbewijs. Gezien de brief van het RDW 'lag ik redelijk op schema'. Dat ik niet nog sneller handelde komt vanwege een wereldwijd tekort aan mijn medicijn in de periode oktober-maart waar ik als patiëntenvertegenwoordiger van de grootste populatie wereldwijd invloed op heb en dus prioriteit bij legde. Dat is hier niet relevant weet ik, maar ik hecht er aan mezelf te verantwoorden. Dat is voor een beter begrip.. · In de laatste week van maart heb ik telefonisch kontakt met het CBR gezocht. Mij is verteld dat de verwerkingstijd van aanvragen 4 maanden bedraagt. · Per internet heb ik op 3 april gevraagd om bevestiging van de 4 maanden verwerkingstijd i.v.m. nadere stappen. ·
Op 6 april heeft u mij per email laten weten dat mijn
aanvraag in behandeling is genomen, en dat u uw best doet. · Mijn belang is dat ik afhankelijk ben van de auto en mijn rijbewijs, privé en voor mijn werk. ik heb sinds 4 maart dus geen rijbewijs meer. Ik kan de ontstane situatie niemand fatsoenlijk uitleggen. · Het CBR heeft een zeer lange verwerkingstijd. ik vind dat niet in verhouding staan tot de beperkingen die het mij oplegt. · Ik heb geen alternatief dan alleen met tussenkomst van het CBR tot een nieuw rijbewijs te komen. Dat legt een extra verantwoordelijkheid bij het CBR · Ik werk normaal als een directeur bij een grote overheidsinstelling maar ook bij een andere functie zou ik er belang bij hebben · Ik heb een chronische ziekte die mij vooral in administratief opzicht tijd kost en gelukkig verder weinig beperkingen meer oplegt. Ik vind het logisch dat ik streef naar verlichting van die (administratieve) last. · Ik acht een verwerkingstijd van ´weken´ als normaal, redelijk en billijk in Nederland, niet vele maanden. Neem de Awb bijvoorbeeld als richtinggevend zou ik zeggen.. · Het is niet normaal van mij te verwachten dat ik er kennis van heb dat de verwerkingstijd bij een organisatie met een maatschappelijke taak 4 maanden of langer bedraagt, uitgaande van de beoordeling van een aantal bescheiden zonder vervolgprocedure · Ik bedoel het allemaal (nogmaals) niet persoonlijk (ook ik werk bij de overheid en draag vergelijkbare verantwoordelijkheden) maar ik hecht aan normale maatschappelijke verhoudingen (lees: termijnen). · Hoor ik niks en/of blijft een besluit uit dan ga ik er van uit dat de situatie niet is gewijzigd. Begin eerste week van mei zal ik dan beroep bij de rechtbank aantekenen en om voorlopige voorziening vragen. Met vriendelijke groet, etc
|
|
|
|
Tekst aanvullend bezwaar 21 april Geachte heer, mevrouw Hierbij maak ik aanvullend bezwaar
tegen de verwerkingstijd, i.c. de termijn van behandeling van mijn
medische verklaring. Ik doe dat mede namens mijn werkgever Waterschap
Rivierenland in Tiel die mij daarvoor heeft gemachtigd. Ik stuur deze
machtiging morgen na. Mijn
argumenten van mijn bezwaarschrift van 14 april kunt u als hier herhaald
en ingelast beschouwen. Deze argumenten gelden dus ook voor Waterschap
Rivierenland. Aanvullend heb ik het volgende.
Daags na mijn bezwaarschrift van 14
april heeft u mij opgeroepen voor een rijtest op 22 mei 2009. Dat
betekent dat vanaf het insturen van de medische stukken tot het moment
van de rijtest meer dan 3 maanden zijn verstreken. Volgens informatie van
u en van andere instanties leert de ervaring dat ik aansluitend rekening
moet houden met tijd voor beoordeling, afhandeling, in bijzondere
situaties doorzending naar een medische specialist, etc. Er kunnen zo 2
maanden bijkomen. De Minister en Tweede Kamer vinden
een totaaltijd voor be- en afhandeling van de medische keuring en rijtest
van 8 weken acceptabel. Ik vind samen met mijn werkgever eenzelfde
totaaltijd van twee maanden als uiterste redelijk en billijk. Gezien de onstane situatie en er van
uitgaande dat hier niets aan verandert zullen wij vrijdag overgaan tot
het bij de Rechtbank vragen van een voorlopige voorziening wat de
termijnen betreft. Ik verzoek u tevens om vergoeding van
proceskosten ex art. 7:15 Awb. Overigens ben ik vanmiddag door een
medewerker van uw organisatie gebeld dat er iets fout is gegaan. Ik vind
het correct om dat te melden. Aangezien ik niet kan beoordelen of er een
nieuwe situatie door is ontstaan acht ik het juist dit aanvullende
bezwaarschrift in te dienen. Met vriendelijke groet,
|
||
|
Brief aan CBR 24 april Betreft:
op 23-04-2009 van u ontvangen en in te vullen Eigen Verklaring en
Arts-verklaring Nijmegen, 24 april 2009 Geachte
heer, mevrouw Blijkbaar
ontvang ik bovengenoemde formulieren en enveloppen naar aanleiding van uw
telefoontje van dinsdag j.l. Ik heb
deze verklaringen ingevuld, ondertekend inclusief naam, adresgegevens en
BSN ingediend op 20-02-2009 en 23-02-2009. Onder
protest (want ik ben het goed zat) retouneer ik nogmaals ingevuld een
nieuwe Eigen Verklaring. Ik heb ditmaal vraag 10 met 'nee' benantwoord.
Anders gezegd, al heb ik
een spierziekte die beperkingen met zich meebrengt, in het geval van
autorijden heb ik geen beperkingen meer, voor zover ik ze al had in de
zin van een rijprobleem. In 2006
was ik makkelijk in staat een 'noodstop' te maken (i.c. dat is wat de
rijtest inhield). Anno 2009
is mijn gezondheid gelukkig spectaculair verbeterd dankzij nieuwe
medicatie. Het effect is blijvend. (zie:
www.vreemdhoor.nl) Ik rij
alleen maar beter. Kortom, makkelijker. Zie hier de beantwoording
van deze vraag. Dus waar hebben we het over !? Ik heb
twee eenvoudige aanpassingen in mijn auto, namelijk maximale
stuurbekrachtiging en de twee pedalen aangepast. Daarmee
kan ik met weinig energieverlies lange (rij)dagen maken die gezien
mijn veeleisende functie onoverkomelijk zijn. We draaien onder andere in
korte tijd tientallen
informatieavonden over dijkverbetering tussen Dordrecht en Arnhem. Ik dien de
avonden te leiden... Ik wou het
toch maar eens kwijt nu. Ik weiger
nogmaals me tot de arts te richten die verstand heeft van mijn zeldzame
aandoening en die gedetailleerde periodieke metingen verricht om de
progressie van mijn spieren te meten (naam weggelaten). Dat laatste
gebeurt omdat mijn medicatie veel geld kost. Daarom. Zij is op
vakantie en voordat ik een nieuwe verklaring in huis heb en heb kunnen
opsturen nog los van de verdere administratieve verwerking bij het
CBR ben ik vele weken verder. Ik voeg een kopie bij. U kunt haar bellen.
Dat moet voldoende zijn. Gezien de
gang van zaken tot nu toe, gezien de bovenstaande ervaring, gezien een
geplande rijtest eind mei die ik ook niet meer kan plaatsen en het feit
dat ik meerdere malen heb gemeld dat ik me
tot de rechtbank zou wenden vandaag, gaat het verzoek tot voorlopie
voorziening vandaag op de bus. Met
vriendelijke groet, 28 april Hmmmm.... Het begint op een webblog te lijken. Vandaag heb ik 2 weken op de vele maanden gewonnen, lijkt het. Ik heb een nieuwe datum van het CBR voor een rijtest gekregen: 11 mei in plaats van 22 mei er van uitgaande dat de tweede datum vervalt. Wat er verder in tijd en stappen nog moet gaan gebeuren weet ik niet, maat ik houd mijn hart vast, want.... Ik ben eens in de papieren van de afgelopen jaren gedoken. In de twee jaren dat ik voor mijn leven knokte kreeg ik in korte tijd met tientallen instanties te maken. Tussen de bezoeken aan de ziekenhuizen van Nijmegen en Rotterdam door, aan revalidatiearts, ergotherapeut en diverse neurologen ging het om mensen voor trippelstoel, traplift, autoaanpassing, mindervalideparkeerkaart, douchestoel, elleboogkruk, beademingsmachine, UWV, Arbo-aanpassingen op het werk, etc. Voor vrijwel alles geldt een aparte procedure en naast de papierenstroom moet je je overal ook laten zien. In die tijd liep vrij onopgemerkt besef ik nu ook een procedure van het CBR. Ik heb op 02-02-2005 een eigen verklaring bij het CBR ingestuurd. Daar was om gevraagd en dat begrijp ik. Ook dat ik even tegen het licht moest worden gehouden. Op 24-05-2005 kreeg ik een uitnodiging voor een rijtest die op 24-06 zou plaatsvinden. Ik kan me herinneren dat ik die heb gedaan. Daarna ben ik naar een CBR-specialist verwezen. Dat heeft zich in de maanden daarna afgespeeld. Waarschijnlijk ben ik toen ook niet snel geweest. Ik had wel wat anders aan mijn hoofd, leefde van dag tot dag, maar... ik had in de tussentijd nog steeds een rijbewijs en dus was ik niet snel met het plannen van de afspraak. Dat gesprek in het najaar van 2005 met de medische specialist bij het CWZ heeft een paar minuten geduurd kan ik me herinneren. En dat ging over iets gemeenschappelijks bij toeval en niet over een medisch probleem. De specialist was daar in 30 seconden mee klaar. Op 03-02-2006 (een jaar later ja) heb ik een uitnodiging voor een tweede rijtest gekregen. Mijn auto was aangepast (tja, wat heet..pedaal iets anders, en maximale stuurbekrachtiging, tegenwoordig bijna standaard in een nieuwe auto) en dus moest ik opnieuw komen. Die test was op 16-02-2006. Op 23-02-2006 kreeg ik een nieuwe verklaring van geschikheid. Van het begin tot de verklaring tel ik 13 maanden. Stel dat de weg gelijk is aan die van 2005 en 2006, minus een auto-aanpassing dan heb ik voorlopig nog lang geen verklaring voor een nieuw rijbewijs. Of begin ik nu echt te somberen ?
|
|
|
|
7 mei
Vandaag heb ik een rommelig verweerschrift van het CBR ontvangen. Heeft u belangstelling voor de hele tekst, stuur mij even een mail: solco@hetnet.nl. In gewoon Nederlands samengevat staat er: we hebben uw 2 A4-tjes moeten lezen, vastgesteld dat er een rijtest moet plaatsvinden en dat dat 3 tot 4 maanden duurt is heel redelijk. Uitgesloten wordt het niet: maar een gang naar een specialist hoeft niet lees ik tussen de regels door en nog eens 2 tot 3 maanden extra dus ook niet (maar misschien wil ik dit graag lezen). Hierna ga ik er wat uitgebreider op in. Om te beginnen een heel verhaal over allerlei wettelijke artikelen en wat er allemaal niet onderzocht zou kunnen worden. Juist ja denk ik. Dat zou alleen nog maar meer tijd gaan kosten en dus neemt de urgentie van mijn gevraagde voorziening alleen maar toe. Er is immers al 2,5 maand verstreken met vrijwel niks doen. Dan komt er een geweldige cirkelredenering. Meneer Bakker is niet geholpen bij een uitspraak van de rechter dat er nu een besluit moet komen want dan is er bijv nog geen rijtest gedaan en dat moet volgens de wet. Je moet maar durven. Het CBR heeft het allemaal zelf in de hand maar doet alsof het haar overkomt. Alles had in 2 weken gedaan kunnen zijn gesteld dat er geen verwijzingen naar weetikveel-specialisten plaatsvindt (dat laatste lijkt er niet op al is het verweerschrift daar niet klip-en-klaar duidelijk in) Een prachtige maar treurniswekkende zin is de volgende: "Verweerster (het CBR) zal zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen tien werkdagen na ontvangst van het rapport van de deskundige praktische rijgeschiktheid een beslissing op de aanvraag nemen". Het CBR doet alsof die deskundige niet van het CBR is maar iemand van een exotische planeet. Blijkbaar bepaalt de deskundige zelf na afloop van de rijtest wanneer hij tijd heeft / neemt om rapport op te stellen en te versturen. Is dat een dag of is dat een maand ? Hoe verklaar ik anders waarom het CBR wel vaker maanden doet over simpele handelingen / procedures ? Waarom staat hier niet dat iemand bij het CBR het heft in handen neemt en binnen twee dagen de zaak afrondt, gesteld dat ik mijn noodstop kan maken. In het verweerschrift wordt de Nationale Ombudsman er bij gehaald die 3 tot 4 maanden behandelingstermijn bij het CBR niet onredelijk vindt. Het was verstandiger geweest als de ombudsman die conclusie had beperkt tot de grote, ingewikkelde en nieuwe procedures bij het CBR waar door consultering van specialisten veel tijd verstrijkt. Daar gaat de analyse van de ombudsman met name ook over maar het CBR omarmt de 4 maanden hier als een vrijbrief voor het werk dat in luttele weken kan worden gedaan. Ik ben bang dat de rechter de termijn wat scherper moet gaan stellen.
|
10 mei
Dank voor de vele emails. Veel herkenning (helaas..). Ik neem een voorbeeld. Gré diende in november haar papieren in en kreeg onlangs in april uitslag. Fijn Gré dat je man je wilde rondrijden en dat je je bedrijf grotendeels via internet kunt runnen (mooie kunstboeken !), maar wat laten we ons inpakken. Ik begrijp dat de VSN er binnenkort in Contact aandacht aan wil besteden maar dat zal wel de kant van de ombudsman opgaan: dien je stukken een half jaar van te voren in. Nog even en het is: dien je stukken alvast in zodra je een nieuw rijbewijs hebt. Ik zal contact met de redactie opnemen want ik voel veel meer voor een standaardverzoek voor voorlopige voorziening na 2 maanden. Dat kost je als mindervalide Nederlander aanmerkelijk minder sores.
Ik heb in de 10 jaar dat ik (eind)verantwoordelijk was voor onze afdeling vergunningen, duizenden procedures meegemaakt voor meldingen, ontheffingen en vergunningen Wvo. We hebben in die tijd voor de snelle, terugkerende procedures waar weinig handelingen aan vast zitten de proceduretijd teruggebracht tot 2 a 3 weken. De Awb-tijd vonden we te lang duren. Dat zijn wettelijke (uiterste) termijnen en geen management-termijnen. Anders gezegd: koers op wat snel kan en niet op de uiterste termijn van de wet. Een goede digitaal workflowsysteem (Verseon/ Oracle) bij ons maakt dat je geen 11 dagen nodig hebt om een brief uit te doen. Dat kost je één dag.
Wat te denken van de volgende suggestie: als het CBR in de terugkerende procedure (men heeft je dossier, weet van je beperkingen en kan met een rijtest/ noodstop je gezondheid beoordelen) niet binnen 2 maanden tot besluit komt, dan wordt standaard de verklaring van rijvaardigheid verleend voor een jaar. In de tussentijd neemt het CBR alle tijd die ze wenst te nemen en als iemand ongeschikt is om te rijden vervalt het rijbewijs na een jaar toch. Als het CBR geen haast heeft om iemands rijvaardigheid te bekijken is er niets op tegen een verklaring voor een jaar te verlenen. De extra administratieve belasting neem ik op de koop toe. Beter dan de extreem zware straf zonder rijbewijs te zitten. Ik wens aan de maatschappij deel te nemen en niet te worden buiten gesloten.
O ja en laat het CBR een collectieve autoverzekering afsluiten voor al die vertragingen. Een dikke korting moet mogelijk zijn. Het zijn immers de verzekeringen die de lachende derde zijn met al die premiebetalende Nederlanders zonder rijbewijs. Ik ga eens even puzzelen of we hier civielrechtelijk iets mee kunnen. Er moet een einde komen aan de opschortende werking van deze procedures. |
|
|
12 MEI
Gisteren was de rijtest. Dat is nuttig en serieus. De noodstop ging prima maar de gemeten spierkracht in mijn rembeen viel tegen. Vreemd, omdat mijn spierkracht in zijn geheel veel meer is dan een paar jaar geleden maar hier blijkt dat niet echt. Terloops wordt me toevertrouwd dat het allemaal zo lang duurt omdat bekeken wordt of er beperkingen van mijn rijbewijs af kunnen, omdat het beter met me gaat. Een vreemd verhaal. Ik snap ook een dag later niet waarom dat tijd kost. Het is als de klassieke ambtenaar die denkt dat hij handelt als hij een dossier onder zich heeft. Maar concreet zie ik geen handeling of oordeelsvorming voor me die tijd moet kosten. Het zal wel mijn beroepsdeformatie van jaren en jaren zijn: niets doen is niet handelen roep ik steeds. Bovendien vraag ik alleen om een rijbewijs en niet om minder rijbeperkingen. Goed bedoeld wellicht, maar ik ga toch niet met een caravan rijden. Ik heb er ook niet om gevraagd en met één tekefoontje was het uit de wereld geweest. Maar mijn verklaring zal vanaf nu 'met voorrang' worden behandeld. Ik vraag of het wat concreter kan en de termijn van 'misschien deze week nog' wordt me goed bedoeld mede gedeeld. Dus misschien deze week en nog eens 11 dagen verder heb ik de broodnodige verklaring. Misschien ook niet want waarom zou het nu wel sneller gaan ? Even met de juristen overlegd en zonder onderlinge twijfel vandaag besloten de zaak te laten voorkomen. Dat biedt zekerheid en duidelijkheid. |
15 mei
Ik ben zo´n type om zelfs zonder rijbewijs gewoon door te blijven werken. Incl. een ingewikkeld schema van meerijden. Het betekent dat je overdag niet braaf naast de brievenbus kunt zitten. Gisteravond kwam ik laat thuis en er lag een bericht van TPG om een aangetekende brief vanuit Arnhem op te halen op het postkantoor. Maar ja, eerst moest ik aan mijn reguliere infuus. Medicijn en gezondheid gaan voor. Daarna ging ik de brief snel ophalen, met de datum van de rechtzitting. Dacht ik. Dom. Het is de acceptgiro die je eerst moet betalen aan de Rechtbank.
Er zijn weer twee dagen om.
16 MEI Daar is ie. De verklaring valt in de bus. Daags voor de zitting van de Rechtbank. Moraal: - een rechtzaak helpt - ik heb meer post van het CBR gehad aangaande de klacht, het bezwaar en de naderende zitting dan waar het om zou moeten gaan. Dat zal er niet beter op worden - het CBR kan wel plannen. Knap, zo vlak voor de zitting - het gerucht gaat dat enkele duizenden mensen waaronder ik de dupe zijn van nieuwe software. Het betekent niet dat voor deze mensen een tandje bij is gezet om wat goed te maken. Ook dat is meer dan onvermogen. Nog een tip van iemand: zet je rijbewijs om in een internationaal rijbewijs en je bent van de ellende af. Dat gaan we eens bekijken. |
|
